הכרעת דין בתיק תת"ע 10453-11-11 - פסקדין

לנאשם ניתנה הודעת תשלום קנס לפיה נהג ברכב ולא ציית להוראת שוטר במדים שהורה לו להזיז רכבו מהצומת ולא לעמוד בנתיב הנסיעה, מאחר והוא מפריע לתנועה, בניגוד לתקנה 23 א (1) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר במיוחס לו.

מטעם התביעה העיד רס"ב אבישי בוסי, אשר ערך את הודעת תשלום הקנס (ת/1).

עד התביעה העיד כי הנאשם העמיד רכבו בצומת הרחובות הרצל-דיזינגוף בנתניה בנתיב הנסיעה מצפון לדרום בסמוך לאבני שפה הצבועות ב"אדום לבן".

העד העיד כי בשעה 08:30 בבוקר עבר במקום, הבחין ברכב הנאשם העומד במקום ומפריע לתנועה.

העד רשם לנאשם דו"ח בגין הפרעה לתנועה והורה לו להזיז רכבו מהמקום.

העד המשיך והעיד כי עזב את המקום וכשחזר בשעה 09:10 הבחין כי רכב הנאשם עדיין עומד באותו המקום.

העד העיד כי כאשר שאל את הנאשם מדוע הוא ממשיך להפריע לתנועה למרות שביקש במפורש לעזוב את המקום, השיב הנאשם, שיש לו בעיות בהבנה.

העד שרטט סקיצה (ת/2) של מקום ביצוע העבירה.

עיקר טענותיו של הנאשם אשר בחר להעיד, מופנות כלפי ראש עירית נתניה. הנאשם שעובד כנהג מונית מלין על כך כי בעבר לא אכפו רשויות החוק את העמדת המוניות בקטע זה של הכביש אשר אבני השפה צבועות ב"אדום לבן", ואפשרו למוניות להמתין ליד "המדרחוב" לנוסעים המבקשים לשכור שירותי המוניות.

לטענת הנאשם, הוא לא עבר כלל עבירה שכן עצר אותו אדם בשם בקמן שביקש לשכור שירותי מוניתו - ועל כן מותרת היתה עמידתו במקום הארוע.

עוד מלין הנאשם על כי העיריה אוכפת ביצוע עבירות המבוצעות על ידי נהגי המוניות בעוד שמתעלמת היא מביצוע עבירות המבוצעות על ידי נהגי משאיות הפורקות סחורה.

דיון

הנאשם אישר בעדותו כי ביום ביצוע העבירה בשעה 8.30, עד התביעה רשם לו דו"ח מסוג  ב.מ בגין הפרעה לתנועה.

הנאשם אישר שלאחר קבלת הדו"ח חזר למקום. וכך העיד:

  "אני עומד שם לפחות 20-30 פעם ביום. אני עושה סיבוב וחוזר.            

    עושה סיבוב וחוזר. זה העבודה שלי. נכון שיש שם אדום לבן,        

    אבל זה לא נתיב תנועה. אם מרשים שם לפרוק            משאיות                    

    וניידות משטרה עוצרות שם מכוניות לביקורת. אז מה קרה אם